Laurențiu Reghecampf a susținut că anumite bunuri mobile, inclusiv o mașină de lux și o barcă, i-au dispărut. El a argumentat că aceste bunuri au fost lăsate în posesia Anamariei Prodan, dar spre folosința exclusivă a fiului lor. Cu toate acestea, avocatul antrenorului a declarat că bunurile nu se regăsesc la reședința comună și nu sunt utilizate conform destinației inițiale, ceea ce a ridicat suspiciuni cu privire la dispariția lor.

Avocatul Adrian Căvescu a făcut declarații la Antena 3 CNN, subliniind că autoritățile trebuie să identifice posesorul actual al acestor bunuri și să investigheze modul în care au fost transferate. 

"Domnul Reghecampf a lăsat respectivele bunuri mobile achitate integral de dumnealui în posesia doamnei Prodan, dar spre folosința exclusivă a băiatului. Având în vedere că acestea nu se regăsesc la reședința comună și nu sunt folosite exclusiv în scopul activității băiatului, este o problemă și în mod cert organele de poliție sesizate în cadrul Poliției Snagov vor face cercetări în acest sens și vor identifica posesorul actual cât și modul în care au fost transferate de la firmă către persoana fizică", spune avocatul Adrian Căvescu.

"Nu cunoaștem locul în care este parcat în prezent Maybach-ul și Ferrari-ul și nu știm cine le folosește, este de obligația domnului Reghecampf să afle aceste lucruri și să se asigure că ele sunt întreținute și la momentul partajului vor fi în aceeași valoare și stare în care a fost lăsate", a mai adăugat avocatul lui Laurenţiu Reghecampf. 

„Îl asigur pe Reghecampf că autoturismul Ferrari şi ambarcaţiunea sunt bine”

În replică, avocatul Anamariei Prodan, Oleg Burlacu, a declarat că bunurile în cauză nu au dispărut, ci au fost mutate, argumentând că acestea sunt în coproprietate și că încă nu a avut loc un partaj oficial.

"Sesizarea organelor de urmărire este un drept constituţional, în cazul în care ai convingerea fermă că s-au săvârşit fapte de natură penală! Dar sesizarea pentru furt trebuie făcută doar în cazul în care ai făcut minime diligenţe de identificare a lipsei anumitor bunuri! În cazul nostru, oricare din încă soţii Reghecampf, atâta timp cât nu a existat separaţie de bunuri sau un partaj voluntar/judiciar, trebuie să întrebe unul pe celălalt (fiind separaţi în fapt), dacă nu cumva unul sau mai multe bunuri deţinute în coproprietate au fost mutate.

Spre exemplu, poate Ferrari-ul a fost mutat de soţie (încă, potrivit legii) din parcarea din faţa porții în parcarea din spatele casei. Sau, spre exemplu, o anumită barcă a fost ancorată la un ponton al unei prietene, de asta nu poate fi văzută pe lângă casă.

În acest sens, sugerăm că sesizarea organelor de urmărire penală să nu se facă în derizoriu, căci altfel, se săvârşeşte infracţiunea de inducere în eroare a organelor judiciare şi se pedepseşte cu închisoarea de până la trei ani.

Totodată, ţinem să-l asigurăm pe domnul Reghecampf că autoturismul Ferrari şi ambarcaţiunea sunt bine, în continuare în proprietatea comună a soţilor, şi cei 400.000 euro invocaţi nu mai pot reprezenta un prejudiciu!", a transmis Oleg Burlacu, avocatul impresarei.

Scandalul dintre cei doi continuă să facă valuri în presa de specialitate, iar reacțiile și acuzațiile lor aduc în atenția publicului nu doar aspecte personale, ci și legale, evidențiind complexitatea unui divorț care pare să fie departe de a se soluționa pe cale amiabilă.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News