Judecătoria Lipova a pronunţat, în 14 ianuarie 2021, o primă sentinţă într-un dosar în care o femeie l-a dat în judecată pe fostul iubit, care a refuzat să îi restituie un împrumut de 6.900 de euro, acordat pentru achiziţia unui BMW. În proces, tânăra a arătat că a avut cu tânărul dat în judecată o relaţie de amiciţie de aproximativ opt ani, relatează Adevărul. Începând cu luna august 2020, relaţia de amiciţie s-a transformat „într-o relaţie frumoasă de iubire”.

În martie 2021, tânărul i-a spus iubitei sale că vrea să îşi cumpere o maşină şi are nevoie de un împrumut de 6.900 din partea ei. Pentru că nu avea toţi banii, tânăra a împrumutat 4.000 de euro de la un prieten. A mai pus de la ea 2.900 de euro şi i-a dat iubitului său suma de 6.900 de euro (echivalentul în lei şi euro) pentru a-şi cumpăra un BMW, urmând ca banii să fie restituiţi în termen de o lună. Tânăra nu s-a gândit să încheie vreun act care să ateste împrumutul pentru că între ea şi tânăr exista „o relaţie foarte apropiată, de iubire”.

Transformarea de după cumpărarea BMW-ului

După ce şi-a cumpărat BMW-ul, tânărul a început să se comporte urât cu iubita sa. „A început să aibă un limbaj agresiv şi a început să se vadă cu alte femei”, ceea ce a şi dus la destrămarea relaţiei. 

„Pentru că termenul pentru care reclamanta i-a acordat împrumutul pârâtului s-a scurs, iar reclamanta trebuia la rândul ei să restituie suma împrumutată şi observând că pârâtul nu are intenţia să-i mai restituie banii, reclamanta a început să-i solicite pârâtului telefonic restituirea sumei împrumutate”, a arătat avocatul tinerei în proces.

Potrivit femeii, fostul iubit nu numai că a refuzat să îi restituie banii, dar nici nu a recunoscut că ar avea vreo datorie faţă de ea. Asta a determinat-o să îl sune pe fostul iubit în mai multe rânduri şi să înregistreze convorbirile telefonice pentru a-şi proba împrumutul.

Apărarea bărbatului

În proces, bărbatul dat în judecată a arătat că el şi tânăra nu au fost iubiţi şi se cunosc de aproximativ 10 ani, perioadă în care s-au ajutat reciproc inclusiv cu bani, ea fiind medic şi el sudor. Tânărul a mai spus că în ultimii trei ani a avut o relaţie stabilă cu o femeie, cu care şi locuieşte, iar „eventualele relaţii intime între ei, aşa cum lasă de înţeles reclamanta, nu ar reprezenta o frumoasă relaţie de iubire, ci poate doar o relaţie în care pârâtul a fost plătit pentru serviciile aduse acesteia”.

„Probele depuse nu sunt de natura a confirma susţinerile reclamantei, respectiv nu a dovedit existenţa convenţiei de împrumut încheiată cu pârâtul, a termenului de restituire, şi, ca atare, nici existenţa în patrimoniul acestuia a obligaţiei de restituire a sumei de bani mai sus menţionată”, a mai arătat tânărul în instanţă.

Obligat să restituie împrumutul şi să achite cheltuieli de judecată

În urma procesului, Judecătoria Lipova a decis, pe baza declaraţiilor unor martori, că între reclamantă şi pârât a fost o relaţie de iubire, iar din acest motiv, tânăra era în imposibilitatea morală de a întocmi un act de împrumut.

„Având în vedere că părţile se aflau într-o relaţie de iubire la momentul împrumutului, reclamanta a fost în imposibilitate morală de a întocmi un înscris pentru dovedirea actului juridic, iar din probele administrate în cauză rezultă că aceasta i-a împrumutat pârâtului suma de 6.900 euro în vederea achiziţionării unui autoturism”, arată Judecătoria Lipova, care l-a obligat pe tânăr să restituie suma de 19.600 de lei şi 3.000 de euro, dar şi cheltuieli de judecată de 4.125 de lei.

Sentinţa nu este definitivă, putând fi atacată cu apel.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News