"În opinia DNA, acuzaţia de luare de mită în formă continuată constă în două acte materiale şi anume că solicitarea şi primirea în mod direct şi pentru sine, undeva în luna noiembrie-decembrie 2019, a sumei de 10.000 de euro de la suspectul Mihai Costea, sumă care ar fi provenit de la un reprezentant al unei societăţi comerciale din Bucureşti. Cu privire la această faptă, este doar un denunţ.

Iniţial, se susţinuse că ar fi fost dată lui Mihai Costea pentru el şi abia din data de 27 februarie s-a pretins că aceasta ar fi ajuns în realitate la Sorina Pintea. Solicitarea şi primirea în mod direct, în dată de 28 februarie, a sumei de 120.000 de lei de la suspecul Mihai Costea, sumă care ar fi provenit de la un reprezentant al conducerii unei societăţi comerciale din Bucureşti, această acuzaţie se susţine doar prin denunţul făcut de Mihai Costea," se arară în comunicatul de presă al avocaților Sorinei Pintea.

Avocații Sorinei Pintea: Nu a existat flagrant. Jocuri politice murdare

"Această acuzaţie se susţine doar prin denunţul lui Mihai Costea, redarea trunchiată a unui dialog de aproape un minut din data de 28 februarie 2020 şi deplasarea unei pungi cu bani al cărei conţinut nu a fost cunoscut de către mine, până la sosirea organelor de urmărire penală. Nu a existat un flagrant, acesta fiind motivul pentru care nu există un proces verbal încheiat în acest sens. Menţionez, în mod expres, că nu este vorba de achiziţionarea de aparatură şi/sau consumabile medicale având legătură cu epidemia de coronavirus, fiind vorba despre un contract încheiat şi derulat în anul 2019", a transmis Sorina Pintea în acelaşi comunicat.

"Doamna Sorina Pintea nu se face vinovată de infracţiunea de care este acuzată. Domnia sa nu a săvârşit vreo infracţiune şi nu a pretins sume de bani aşa cum se susţine. De altfel, nu a avut atribuţii legate de încheierea sau executarea coontractului de achiziţie publică, în raport de care sunt formulate acuzaţiile aduse de DNA. Sorina Pintea este victima unei înscenări şi a unor jocuri politice murdare. Dovada suplimentară în acest sens fiind şi gestul denunţătorului, extrem de atipic procedural, de a-i contacta fiul pentru a-i spune adevărul şi anume că, în realitate, banii nu erau solicitaţi pentru mama sa şi nici predaţi, ulterior, acesteia," se arată în comunicatul de presă, relatează DCNews. 

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News