„Între subsemnatul şi doamna SAVONEA LIA există o stare antagonică provocată de implicarea acesteia în distrugerea sistemului judiciar. În ultimul an au existat mai multe demersuri publice ale subsemnatului îndreptate împotriva dumneaei şi a susţinătorilor fideli din cadrul secţiei pentru judecători, demersuri formulate atât în nume personal cât şi în calitate de reprezentant mandatat al asociaţiei profesionale a judecătorilor „Forumul judecătorilor" sau copreşedinte al asociaţiei profesionale a procurorilor "Iniţiativa pentru Justiţie".

Demersurile au culminat cu solicitarea declanşării procedurii de revocare a acesteia din funcţia de preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii", se arată în cererea lui Pîrlog depusă la CSM.

Pîrlog - procedura de numire este „lovită de nulitate"

Potrivit procurorului, există o stare conflictuală între el şi judecătorii CSM (Lia Savonea, Simona Marcu, Nicoleta Ţînţ, Gabriela Baltag şi Evelina Oprina). Pîrlog mai spune că procedura de numire este „lovită de nulitate".

„Tot în sensul ostilităţii vădite, a relei-credinţe şi a lipsei de imparţialitate a membrelor comisiei, se înscrie şi modul în care a decurs interviul subsemnatului. Astfel: deşi, potrivit calendarului, perioada între susţinerea probei interviului şi afişarea rezultatelor definitive era perioada 14-18.06.2019, în momentul în care subsemnatul a solicitat să fie intervievat pe data de 14.06.2019, întrucât în perioada 15-22.06.2019 se află plecat din ţară, comisia a refuzat să dea curs acestei solicitări, pretinzând că fusese stabilită deja data de 18.06.2019 ca dată a susţinerii interviului", se arată în cererea menţionată.

Pîrlog spune că s-a ales în mod intenţionat data interviului într-o zi când nu putea participa

Pîrlog arată că s-a ales în mod intenţionat data interviului într-o zi când acesta nu putea participa.

„În data de 18.06.2019, la ora României 13:45 am fost contactat telefonic şi mi s-a precizat că mi-a fost admisă cererea de susţinere a interviului prin videoconferinţă, solicitându-mi-se să începem proba imediat. Precizez că, potrivit programării afişate pe site-ul CSM, ora la care subsemnatul era programat pentru susţinerea probei era ora 11:00, nicidecum ora 13:45. La momentul susţinerii aşa-zisului interviu mă aflam, împreună cu familia, în vizită la acvariul din Barcelona, întrucât, din punctul meu de vedere nu aveam absolut niciun indiciu să cred că urmează să mai fiu intervievat. Evident, condiţiile în care s-a desfăşurat interviul - într-un spaţiu public, în prezenţa a diverse persoane, nu au fost nici pe departe cele mai optime condiţii de desfăşurare a unui interviu şi, categoric, m-au pus într-o situaţie de inferioritate faţă de contracandidaţii care au fost lăsaţi să-şi susţină proiectul având asupra lor toate materialele necesare", mai spune Pîrlog.

„Apreciez că întreaga procedură a fost neserioasă şi părtinitoare, candidatul care a fost declarat câştigător fiind decis anterior după criterii străine interesului justiţiei. În ceea ce priveşte nota acordată subsemnatului, aceasta nu face decât să întărească convingerea că membrii Comisiei prezintă faţă de acesta sentimente de ostilitate care îi împing să acţioneze necontrolat şi imatur. În atare condiţii apreciez că ne aflăm în relaţii de natură a afecta imparţialitatea în sensul dispoziţiilor art. 16 din Constituţie şi art. 104 din Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003", mai precizează Bogdan Pîrlog.

Pîrlog a susţinut că Secţia pentru anchetarea magistraţilor trebuie desfiinţată

Bogdan Pîrlog este procurorul care a susţinut că Secţia pentru anchetarea magistraţilor trebuie desfiinţată.

„Din toate cele expuse mai sus rezultă în mod întemeiat îndoieli cu privire la imparţialitatea doamnei SAVONEA LIA. În ceea ce le priveşte pe celelalte 4 doamne din grupul informal al doamnei Savonea, de asemenea există o stare antagonică între subsemnatul şi acestea provocată de implicarea acestora în distrugerea sistemului judiciar. Dumnealor, împreună cu doamna SAVONEA LIA au constituit un grup omogen, astfel că, în mod evident, demersurile subsemnatului s-au lovit de opoziţia acestora, creându-se o stare antagonică de natura a afecta imparţialitatea acestora faţă de subsemnatul, iar în ceea ce o priveşte pe doamna judecător Ghenea Mariana, lipsa de imparţialitate a acesteia reiese din modul în care a participat la procedura de selecţie", se mai subliniază în cererea procurorului.

Procurorul Adina Florea a obţinut cel mai mare punctaj, de 9,86, dintre candidaţii pentru şefia Secţiei de investigare a infracţiunilor din justiţie (SIIJ), fiind urmată de Sorin Iasinovschi, cu un punctaj de 8,85 şi de Bogdan Pîrlog, care a obţinut 3,25, potrivit CSM. Interviurile au fost susţinute miercuri, iar joi, rezultatele urmează să fie validate de plenul CSM.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News