Avocatul Toni Neacșu a postat un mesaj pe Facebook în care atrage atenția că instanțele de judecată admit plângerile petenților care contestă amenzile aplicate pentru nepurtarea măștii.

"Sunt foarte utile astfel de sinteze de practică judiciară. Este de lăudat strădania documentară a colegei avocat Adina Linca.

Inspirat de materialul colegei, am făcut și eu o mică cercetare statistică pe www.RoLII.ro privind practica instanțelor în ce privește sancționarea contravențională a neportului măștii de protecție. Observațiile mele sunt următoarele:

- am găsit în jur de 100 de dosare în care s-a pus această problemă, adică foarte puțin față de numărul amenzilor date de organele de ordine. Este adevărat că abia de la începutul acestei luni s-a generalizat obligativitatea portului măștii, așa că instanțele încă nu au avut timp să și soluționeze toate plângerile formulate.

- se confirmă concluzia din material potrivit cu care există tendința instanțelor de a înlocui amenda cu avertismentul, mai ales atunci când organul constatator a aplicat amenda maximă de 2.500 lei.

- o sentiță foarte interesantă confirmă ceea ce știam și anume că nu se pot da amenzi dacă polițistul nu constată nepurtarea măștii personal ci vede acest lucru pe o poză publicată pe facebook (http://rolii.ro/hotarari/5fbc7638e490090c0d000031)

- obligativitatea purtării măștii în spațiile deschise a fost instituită progresiv, întâi prin HG 588 din 31 iulie 2020 și prin hotărârile date pe plan local de comitele de urgență, apoi la nivel național prin HG 935/5.11.2020, care la rândul ei a fost posibilă prin modificarea Legii nr. 55/2020 prin OUG 192/5.11.2020. Instanțele nu fac de regulă nici un fel de distincție, pur și simplu verifică dacă amenda este prevăzută în legislație la momentul săvârșirii faptei.

- nu am găsit excepții de neconstituționalitate ridicate în astfel de dosare care să fi dus la sesizarea Curții Constituționale, cu privire fie la OUG 192/2020 (întrucât limitarera unor drepturi în starea de alertă nu se poate face prin ordonanțe de urgență ci doar prin lege), fie direct la Legea nr. 55/2020 privind starea de alertă (întrucât de pildă lipsesc avizele CES ori CSM).

În sfârșit reproduc "mustrarea" adusă de un judecător din Baia Mare unei persoane care nu a purtat masca în spații deschise, dar față de care a înțeles să înlocuiască amenda de 500 lei cu cea a avertismentului, tocmai pentru că reprezintă o viziune destul de comună a instanțelor care soluționează astfel de plângeri:

"În consecință, instanța atrage atenția petentei ca în viitor să folosească și să poarte masca de protecție în locurile în care aceasta este obligatorie pentru a reduce riscul de îmbolnăvire și de transmitere a virusului. De asemenea, aduce la cunoștință petentei că fiecare cetățean 'are' obligația de a contribui limitarea creșterii numărului cazurilor de infectări cu virusul Sars-Cov2", scrie avocatul pe Facebook.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News