"Aceste prime discuţii au fost unele aşezate, spiritul nostru este unul foarte tulburat în aceste momente, pentru că avem de-a face cu nişte propuneri absolut terifiante din punct de vedere al statului de drept, din punct de vedere al stabilităţii legislative. În ciuda aparenţei unor discuţii civilizate, ceea ce s-a întâmplat în Parlamentul României este inimaginabil. Infractorii doresc să creeze un stat mafiot, doresc să creeze o legislaţie care să permită crearea unui paradis penal în acest stat, avem de a face cu crearea unui paradis penal. Toate aceste prevederi care se adaugă unor mai vechi proiecte care au fost deja dezbătute în spaţiul public, aceste noi propuneri vin să ne creeze convingerea că nu avem de-a face cu o politică penală, cu chestiuni aşezate. (...) Este o invitaţie pentru toţi oamenii de bună credinţă din România să devină infractori, pentru că vor avea de-a face cu un tratament extraordinar de permisiv, în condiţiile în care deja Codul penal actual, actualul Cod de procedură au avut în vedere filozofia astfel încât pentru infractorii primari cel puţin să fie o legislaţie permisivă, să li se dea oamenilor o a doua şansă", a declarat deputatul USR, la finalul primei şedinţe a Comisiei parlamentare speciale pe tema modificării Codurilor penal şi de procedură penală. 

Aparență de DEZBATERE 

Potrivit acestuia, "se creează o aparenţă de dezbatere", la care vor fi invitaţi şi cei din mediul academic, dar în spatele acestor discuţii "nu sunt intenţii curate, pentru că nu are cum să fie intenţii curate din partea unor persoane care ele însele au probleme penale - sunt condamnaţi penal sau au dosare în lucru". 

"Ca atare, vedeţi şi acest sârg cu care lucrează aceşti colegi de la putere, PSD - ALDE. (...) Se modifică infracţiuni foarte importante. Denunţul, care era un mecanism foarte important în prinderea şi în identificarea acestor persoane care au săvârşit fapte penale, iarăşi se aduc modificări importante astfel încât să nu mai aibă organele judiciare posiblitatea de a folosi acest mecanism. Se consideră că este imoral. Imoral pentru cine este? Pentru aflarea adevărului? Să afli peste o perioadă mai mare de 6 luni că cineva a săvârşit o infracţiune, că a luat mită? Poate este imoral între infractori, poate pentru ei nu e corect să se "toarne" - că asta este şi exprimarea din expunerea de motive - unul pe altul. Dar pentru statul de drept este corect să afli adevărul şi să tragi la răspundere persoanele. Şi celelalte aspecte legate de arestul preventiv, de foarte multe reglementări sunt discutabile şi criticabile. Nu ne aşteptăm că PSD va face un pas înapoi. Ne aşteptăm că vor adopta toate acele dosare, mai ales în privinţa dosarelor care îi interesează. Mărturia mincinoasă - cine are dosar în prezent de mărturie mincinoasă şi pentru cine credeţi că e cu dedicaţie această prevedere? Între iniţiatori sunt şi parlamentari ALDE. Dl Călin Popescu Tăriceanu întâmplător are un astfel de dosar. (...) La Codul penal la care am lucrat am găsit cel puţin 13 prevederi care sunt în afara acelei directive privind prezumţia de nevinovăţie, sunt împotriva Constituţiei, care sunt absolut scandaloase", a detaliat Stelian Ion. 

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News