„Citez de la vecini și mă întreb, de ce nu? Refuzul deliberat al Președintelui de a-și îndeplini obligațiile constituționale echivalează cu o imposibilitate temporară, din motive subiective, de exercitare a funcției, ceea ce justifică constatarea de către Curtea Constituțională a interimatului funcției, potrivit art. 98 alin 1 din Constituție. Decizia interimatului este una juridică și constituțională, nu politică, obligatorie, dacă se constată existența întreruperii în activitatea Președintelui României, iar nu facultativă. Nu este o suspendare a Președintelui, nu are drept urmare un referendum și durează doar cât timp președintele refuză să-și îndeplinească atribuțiile.'În Hotărârea nr. 28 din 17 octombrie 2017 Curtea Constituțională a reținut că inacțiunea instituției prezidențiale, prin neexercitarea atribuțiilor fie pentru motive obiective, fie pentru motive subiective, prin refuzul deliberat de a exercita atribuțiile, are consecințe identice, adică blocarea altor instituții. Așadar, Curtea a statuat că în cazul refuzului deliberat al Președintelui de a-și exercita atribuțiile consecințele sunt identice cu cele ce survin în cazul imposibilității exercitării atribuțiilor pentru motive obiective, astfel, soluționarea acestor situații trebuie să fie identică, adică instituirea interimatului' ”, a scris Neacșu pe Facebook.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți StiriDiaspora și pe Google News